angry bonds

#транспорт
Коллеги иронизируют над транспортной стратегией и возрождением идеи трансевразийской ВСМ.
С одной стороны, соглашусь - в нынешних реалиях это выглядит несколько неуместно: нечто вроде заседания филологического кружка во время атомной бомбардировки.
С другой стороны, инерцию бюрократического аппарата нельзя сбрасывать со счетов: поручение висит, мероприятие надо провести.
Но тут есть и ещё одно соображение, именно что стратегическое. Данный план показывает, что у государства сохраняются и даже множатся геополитические амбиции.
Ибо масштабное ж/д строительство (особенно для континентальных держав) - это всегда показатель того, что государство хочет повысить свой статус. Первым таким примером стали США в XIX веке, где железные дороги строились вообще-то по вполне рациональным мотивам, но в итоге сыграли не менее важную символическую роль: к Первой мировой войне в США была создана самая мощная и самая разветвленная ж/д инфраструктура, и таковой она оставалась до "великого рельсового погрома" (1957-1971 гг.)
"Великий рельсовый погром", кстати говоря, создал интересный прецедент - многие железные дороги(как технические системы) де факто были уничтожены, но их облигации, которые в свое время были выпущены на 100 лет или вообще бессрочно, какое-то время еще обращались на рынке и по ним исправно платились купоны. Но экономические соображения американцев тогда уже волновали меньше - денег было полно, инфляция прилично обесценила долги и т.д.
Япония и Китай, которые создавали уже высокоскоростные ж/д сети, вообще на тему окупаемости особо не заморачивались. Не окупается инфраструктура - ну и ладно. Ведь ВСМ - это дорого, но удобно (транспортная доступность) и вдобавок престижно. Особенно это заметно в Китае, который из кои вон лезет чтобы обогнать японцев и сделать хотя бы на каком-то участке поезд быстрее, моднее, понтовее.
Об окупаемости даже операторов подвижного состава в Китае заговорили лет через 10-15 после запуска ВСМ. А об окупаемости инфраструктуры вообще особо не парятся. Нет и нет.
Если возвращаться к нашей стратегии, то мотивация в ней ровно та же. Если ветка Питер-Москва-Нижний в теории может окупать хотя бы операционные затраты а, кроме того, встроиться в МТК "Север-Юг" и будучи продленной до Хельсинки стать вполне себе функциональной историей, то Москва-Сочи, а тем паче трансевразийская ВСМ - это в чистом виде геополитика. На это, с одной стороны, сегодня денег нет (потому кстати бюджет и не указали), но с другой - обозначиться и хочется и, судя по всему, надо.
Предельно утрируя: чья железная дорога, того и континент. Соответственно, трасса на Сочи - это вообще то намёк Украине (если уж в том направлении что и целесообразно строить, так это Москва-Киев-Симферополь, чтобы замыкать кольцо), а трансевразийская ВСМ - это намек Китаю, который за свой счет её строить отказался. Воплотятся ли данные намеки в жизнь - это мы увидим действительно ближе в 2035 году. Пусть хотя бы до Питера простроят для начала))

www.tg-me.com/hk/angry bonds/com.angrybonds/2965

8.2K viewsДмитрий Адамидов, edited  Mar 26, 2020 at 07:58

#транспорт
Коллеги иронизируют над транспортной стратегией и возрождением идеи трансевразийской ВСМ.
С одной стороны, соглашусь - в нынешних реалиях это выглядит несколько неуместно: нечто вроде заседания филологического кружка во время атомной бомбардировки.
С другой стороны, инерцию бюрократического аппарата нельзя сбрасывать со счетов: поручение висит, мероприятие надо провести.
Но тут есть и ещё одно соображение, именно что стратегическое. Данный план показывает, что у государства сохраняются и даже множатся геополитические амбиции.
Ибо масштабное ж/д строительство (особенно для континентальных держав) - это всегда показатель того, что государство хочет повысить свой статус. Первым таким примером стали США в XIX веке, где железные дороги строились вообще-то по вполне рациональным мотивам, но в итоге сыграли не менее важную символическую роль: к Первой мировой войне в США была создана самая мощная и самая разветвленная ж/д инфраструктура, и таковой она оставалась до "великого рельсового погрома" (1957-1971 гг.)
"Великий рельсовый погром", кстати говоря, создал интересный прецедент - многие железные дороги(как технические системы) де факто были уничтожены, но их облигации, которые в свое время были выпущены на 100 лет или вообще бессрочно, какое-то время еще обращались на рынке и по ним исправно платились купоны. Но экономические соображения американцев тогда уже волновали меньше - денег было полно, инфляция прилично обесценила долги и т.д.
Япония и Китай, которые создавали уже высокоскоростные ж/д сети, вообще на тему окупаемости особо не заморачивались. Не окупается инфраструктура - ну и ладно. Ведь ВСМ - это дорого, но удобно (транспортная доступность) и вдобавок престижно. Особенно это заметно в Китае, который из кои вон лезет чтобы обогнать японцев и сделать хотя бы на каком-то участке поезд быстрее, моднее, понтовее.
Об окупаемости даже операторов подвижного состава в Китае заговорили лет через 10-15 после запуска ВСМ. А об окупаемости инфраструктуры вообще особо не парятся. Нет и нет.
Если возвращаться к нашей стратегии, то мотивация в ней ровно та же. Если ветка Питер-Москва-Нижний в теории может окупать хотя бы операционные затраты а, кроме того, встроиться в МТК "Север-Юг" и будучи продленной до Хельсинки стать вполне себе функциональной историей, то Москва-Сочи, а тем паче трансевразийская ВСМ - это в чистом виде геополитика. На это, с одной стороны, сегодня денег нет (потому кстати бюджет и не указали), но с другой - обозначиться и хочется и, судя по всему, надо.
Предельно утрируя: чья железная дорога, того и континент. Соответственно, трасса на Сочи - это вообще то намёк Украине (если уж в том направлении что и целесообразно строить, так это Москва-Киев-Симферополь, чтобы замыкать кольцо), а трансевразийская ВСМ - это намек Китаю, который за свой счет её строить отказался. Воплотятся ли данные намеки в жизнь - это мы увидим действительно ближе в 2035 году. Пусть хотя бы до Питера простроят для начала))

BY angry bonds